思考1 : 大局上面仍然有另一個大局，思考2 : 公平永遠有不同角度的公平，思考3 : 這個游戲只有站在切換器旁邊的人可以決定結果。
有一群小朋友在外面玩，而那個地方有兩條鐵軌，一條還在使用， 一條已經停用。只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩，其它的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩。
很不巧，火車來了 (而且理所當然的往上面有很多小孩的，仍在使用的鐵軌上行駛）
而你正站在鐵軌的切換器旁，因此你能讓火車轉往停用的鐵軌。這樣的話你就可以救了大多數的小朋友; 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲。
你會怎么辦？
據說大多數人會選擇救多一些的人。換句話說，犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩...
但是這又引出另一個問題： 那一名選擇停用鐵軌的小孩顯然是做出正確決定，脫離了他的朋友而選擇了安全的地方。而他的朋友們則是無知或任性的選擇在不該玩耍的地方玩。
為什么做出正確抉擇的人要為了大多數人的無知而犧牲呢？
我們常被教育要顧全大局， 但，公平嗎?
似乎當大家都做的理所當然的時候,我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容于世。
當一個人太堅持自己是“對”的 最后的下場可能就是被犧牲的可憐鬼! 又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢!
我們已經進了社會,學習的都是圓滑的做人。當你是主管, 就像文章中那位切換軌道的人。內心的正義與現實沖突時, 你會如何抉擇呢?
不過- 換另一個角度， 如果不選擇切換軌道，因為， 那群小朋友一定知道那是活的軌道，所以，當他們聽到火車的聲音時， 就會知道要跑!
但若，將軌道切換后，那個乖小孩必定慘死。因為，他從來沒想過火車還會開到廢軌道上，所以，你認為呢？
再想想，一條鐵道會被停止使用，自有它的道理。是否代表著這個鐵道本身有問題，未經驗證就使用它會遇到潛藏的危機呢？
如果切過去之后，被犧牲的就不只是一個或一群小孩了，而是整車的乘客呢？
如果你是切換軌道的那一位，
                             你會怎么做？？

坦白來說,初選我也會選切至廢軌.但樓主分析得很好,面對選擇時,應多想多種選擇,擇其優而施